文章来源：财联社
《科创板日报》10 月 23 日讯 （记者 史士云）10 月 22 日晚间，伟思医疗 （688580.SH） 披露了第三季度业绩报。报告期内，公司实现营收 1.15 亿元，较上年同期增长 14.87%；归母净利润为 3282.40 万元，同比增幅达 14.99%，扣非净利润为 3002.88 万元，同比增长达 21.61%。
从前三季度整体表现来看，伟思医疗累计实现营业收入 3.26 亿元，同比增长 11.58%，扣非净利润为 9360.00 万元，同比增长 37.35%。
另据业绩报数据显示，伟思医疗前三季度经营活动产生的现金流量净额为 1.04 亿元，同比增长了 69.02%。
若以 10 月 22 日 47.79 元/股的收盘价计算，伟思医疗目前市盈率 （TTM） 约为 36.34 倍，市净率 （LF） 约为 2.76 倍。
伟思医疗的主营业务为医疗器械的研发、生产和销售，公司产品主要包括电刺激类、磁刺激类、电生理类、康复机器人等康复类医疗器械及相关产品，应用领域涵盖了盆底及产后康复、神经康复、精神康复、儿童康复等多个细分领域。
自今年以来，无论是单季度还是半年度，伟思医疗均交出营收净利双增长的成绩单。但若拉长时间线来看，自 2020 年登录科创板以来，伟思医疗最近五年业绩增速呈 「过山车」 式波动。
业绩报数据显示，2020 年-2024 年，伟思医疗营收分别为 3.78 亿元、4.30 亿元、3.22 亿元、4.62 亿元、4.00 亿元，同期归母净利润分别为 1.44 亿元、1.78 亿元、0.94 亿元、1.36 亿元、1.02 亿元。
营收与利润增速同样起伏不定，2020-2024 年，营业收入增速依次为 18.66%、13.66%、-25.21%、43.72%、-13.45%，归母净利润增速则为 44.06%、23.77%、-47.23%、45.22%、-25.16%。
尤其是在 2022 年，伟思医疗业绩 「大变脸」，出现了自上市以来的首度负增。彼时，伟思医疗将原因归结为受疫情影响，招投标工作及市场推广活动受阻，进而导致业绩下滑。
而到了 2024 年，伟思医疗营收和净利再度出现双双下滑，其提及公司正面临着市场需求相对不足、竞争加剧等挑战。也是在这一年，伟思医疗毛利率为近五年来 「触底」，降至 65.45%。
据了解，伟思医疗所处的康复医疗器械行业，整体呈现高度分散的竞争格局——中小企业数量众多，市场集中度偏低。
当前，国内康复医疗器械市场呈现明显分层特征：中低端产品多以仿制为主，同质化问题突出且单价普遍偏低，而高端市场则被进口产品主导。与此同时，康复器械产品的研发、上市及推广全流程，不仅需要高额经济投入，还需经历漫长的市场培育周期。
这就意味着行业内企业不仅需面对存量市场的激烈竞争，还需承担高研发投入与长回报周期的压力，头部企业若想突围，就需要在技术创新、产品差异化布局及市场渠道深耕上建立核心优势。
为稳固市场份额，伟思医疗正在开拓新的细分市场，其在 2025 年半年报中就明确提出，下半年将深化 「聚焦康复基石业务，拓展新兴业务」 战略，在丰富康复产品矩阵的同时，加大光电医美、泌尿外科等新兴业务的布局力度。
目前，伟思医疗已通过收购科瑞达激光切入泌尿外科激光治疗领域。
在医美领域，伟思医疗则布局了塑形磁、皮秒激光和射频等产品，其寄望于通过加速医美产品的商业化进程，扩大皮肤、形体、私密三大医美产品的规模化销售，打造第二增长曲线。
不过，医美市场迭代节奏快，且易受政策调控、市场需求波动及消费者偏好变化等多重因素影响，仍需企业以灵活的营销策略应对。
此外，据伟思医疗在上证 e 互动平台回复投资者称，公司在非侵入式脑机接口领域积累了脑电信号采集、干扰校正、传输解析、机器学习算法等核心技术及多项专利，将加速脑机接口与康复技术的深度融合。
另值得关注的是，此前与伟思医疗深陷纠纷的麦澜德 （688273.SH） 也于 10 月 22 日晚间发布了第三季度业绩报。
数据显示，麦澜德第三季度营收 1.03 亿元，同比增长 0.42%，扣非净利润 1908.19 万元，同比下降 14.64%。前三季度营收 3.44 亿元，同比增长 4.01%，净利润为 7980.49 万元，同比下降 9.74%，呈现增收不增利态势。
麦澜德主营业务聚焦盆底及妇产康复领域医疗器械产品的研发和生产，与伟思医疗的业务范围存在高度重合，这一业务重叠也成为双方此前持续纠葛的核心诱因。
公开资料显示，此前麦澜德招股书披露的 4 名核心技术人员中，杨瑞嘉、史志怀、范璐均有伟思医疗任职经历，其中，杨瑞嘉、史志怀分别担任过产品总监和研发总监，但在二人未离职期间，通过委托亲属朋友代持股份的方式，设立了构成竞争关系的麦澜德。
此后，伟思医疗以核心专利权纠纷为由多次发起诉讼，指控杨瑞嘉、史志怀二人违反竞业禁止条款。据裁判文书网显示，2015 年，伟思医疗起诉麦澜德，主张其 9 项涉案专利均属职务发明，该案历经两年审理至江苏省最高人民法院宣判，最终法院认定了其中 4 项专利归属于伟思医疗的职务发明范畴。